金融机构利率市场化，引来众说纷纭。
    仅从字面上理解，应是利好消息。因为利率市场化意味着市场会更加开放——利率由市场决定，才会有市场化的利率。这是关键所在。
现在的利率市场化政策，我没怎么看明白。因为没有明确说诸多受限制的领域会否对民营开放，诸如金融领域本身。也没有说明央行是否有独立性，国有垄断企业是否还享受特权补贴——享受指令性贷款，亏空是否还由全体纳税人买单。
     如果不存在市场竞争，怎么会有市场化的利率呢？如果是这样，利率市场化不会成为空谈，但利率一定会被扭曲。这会导致什么后果呢？
改革的经验是可取的。朱镕基时期没有提利率市场化，但那时的利率是市场化程度最高的。首先央行独立不再滥发货币，这也意味着限制了垄断特权，对应的就是诸多领域对民营开放。如此市场利率完全起到了引导资源有效配置地作用。经济整体扭亏为盈。这是可取的利率市场化。
     反之，只强调利率市场化，而不触及市场被扭曲的事实，那么被扭曲的利率则会导致浪费。凭借倾斜政策获得大量资金却无处可用的垄断企业，通过市场反映出的利率来决定投资取向，这也是利率市场化。但这样的利率显然是扭曲的——银行不能直接贷给有正常资金需求的企业，对于银行和企业都是损失；而有优惠政策照顾的特权企业则不务正业。前几年武钢养猪就是一例。凭借特权扩张和凭借自由竞争扩张是两回事。在没有竞争的条件下连主业都做不好，可想而知到市场上去竞争副业也不会有好结果。我们确实不知武钢养猪的佳话后事如何。只知道在受管控的土地市场上国企大展神威，屡屡创造地王神话。这有两层含义：一，非公平竞争的企业只能在非公平竞争的环境里混。二，国企产权不清使他们敢不计代价，赚了是自己的，亏了由全民买单。这和几年前的几万亿资金及数不清的投资大部分到了特权利益手里，而形成的债务由老百姓买单是一个道理。问题是凭什么？上一个十年我们已经看到了这样的市场化利率导致的后果——社会财富由民间向特权集中，民营经济举步维艰，各种坏账深不可测。眼下的市场化利率将何去何从呢？让我们拭目以待

来自: 刘海波